東夷族稱考釋

東夷族稱考釋

時間：2007-07-17
中國古史北方三大族系：蒙古、突厥、東夷，以東夷系歷史最為晦暗難明，蓋因此系民族支派頗多，又僻居東北營漁獵生活，初期于中原威脅遠小於蒙古高原 的遊牧民族，史書記載因之也少[1]。除日韓而外，對這一系關注的學者也較少，聚訟紛紜，而難有定論。姑不揣譾陋，聊為補證如下：
一、勿吉•靺鞨
史家一般承認勿吉、靺鞨系出同源，兩名本為同音之轉，雖然現代讀音看起來了不相涉。但這一問題深入下去，卻產生各種歧說[2]，而其關鍵點則在於兩名的讀音究竟為何。前人多以此為枝節而不作詳論，茲舉例證以求確論：
勿 吉之名出現於南北朝時期，上古漢語中勿與未同音，讀miue(倒反)t；而與無、毋（miua）音近相通，未、妹、昧起初讀音完全一樣，後兩字還保留相對 較古的發音，以m-為聲母。南北朝時“無”的讀音近乎mo，所以佛經語“南無阿彌陀佛”至今仍沿襲讀如摩；此時“勿”的讀音也產生相應的變化，時常用於翻 譯外族語言中的mo/mat音，如：
粟特語人名射勿：見固原史射勿（Zhemat）墓、西安史君墓誌中“射勿盤陀”（Zhematvandak）[3]
《北史•契丹傳》：“其莫賀弗勿幹，率其部落……”按勿幹即mergan，蒙滿諸語對神箭手的稱呼
356年即位的新羅王奈勿麻立幹（Naemul Mariban），其名勿拼作mul
日本“物語”一詞在七世紀即存在，而物[モノ,mono]的發音仍保留唐音
唐時回紇部落有名為“藥勿葛”者，其音可還原為Yaymoqar
唐人稱穆罕默德為“摩訶末”，宋人稱之為“麻霞勿”，均以末/勿譯尾音mad
保留古音多的吳語（如上海話/崇明話）中仍讀“物”如me，與“末”發音完全一樣
宋時南洋地名譯語中，“勿”常用于翻譯mir/ma這樣的音[4]
而“吉”在南北朝時則多讀如gi/ki/ke：
日本《古事記》稱王仁為“和禰吉師”（wanigishi）
佛經稱鸚鵡為kira，漢譯“吉利鳥”
北魏高僧吉迦夜，一般認為可還原如kekaya
“ 靺鞨”一詞首見於史料在565年（北齊天統元年），關於它的確切讀音，異說最多。現代通常讀如mohe，但也有學者認為該族稱最初被記載時，“靺”字的右 半當作“未”，而非“末”，鞨則作羯；當讀如weijie[5]。但從古音來說，未、末實極相近[6]，末讀如muat，上舉穆罕默德的唐宋兩種譯法中即 可知末、勿讀音可通葉，因此靺的確切寫法如何，實無關緊要，而均能與“勿吉”的首音相通。
“靺鞨”的後一音節則是爭論的焦點，“鞨”中古音是胡葛切或食列切，而其異文“羯”則是居謁切，究竟讀he或jie即久決不下。今按，凡帶“曷”旁者上古實有複輔音現象，至近古乃一分為二，因此演變成幾種不同讀音，而在上古，他們卻是可通的，故而才帶同一聲旁，如：
曷hat 褐hat
渴khat
揭kiat 竭giat 羯kiat 偈giat
歇xiat 蠍xiat
上古漢字中枯kha與槁kho、涸hak、渴、竭、歇系出同源，均屬溪母[kh]；同樣的情形也見於帶“皆”旁、“解”旁的，都屬見母[k]與匣母[h]可通[7]。這一情況與“吉”旁字是相似的，如袺kyet、襭hyet也出同源。
在中古的多數情況下，以上這些字也都是諧音的，後世這種截然不同的發音實際是元以後形成的。例如：
南 北朝傳入中土的七曜術中，其中的金曜，伯希和/沙畹考其康居語當作Naqit，唐《宿曜經》卷下記載“諸國人呼七曜”之名，其中胡語作“那歇”，天竺語作 “戌羯羅”，後一音節敦煌三種卷子均作“頡”[8]，此處歇、羯、頡都可譯同一音節qit（按唐時常以入聲字譯-t收尾的外來語，又勿吉也作鄚頡）
《和名類聚抄》羯鼓條下：“《律書樂圖》雲：答臘鼓者，今之鞨侯提鼓（鞨音曷，俗用揭字，未詳），即羯鼓也。”林謙三《東亞樂器考》：“日本寫字作羯鼓、鞨鼓，都讀作kakko或kako。”
從 上述討論可知，古史記載勿吉、靺鞨是系出同源的一族[9]，至少從名稱的延續上是可信的；史載極北邊外的莫曳皆部落，也當是同名異譯。關於此族稱的本義， 主要有兩說，一派學者以為系“木克”(滿語/赫哲語muke，錫伯語muku），猶元蒙之稱水韃靼、明人之謂江夷；另一派則承清人的看法，則多以為勿吉、 靺鞨均系滿語“窩集”之音轉，其意為“森林”。恐以前說為是。與後一說對音更相似的應是秦漢之際的夫租、沃沮(uai--dzia)，隋唐以後的烏惹、兀 的改、斡拙、吾者、如者、烏稽、窩集之類的氏族、部落名稱，他們的後裔應即現在的鄂溫克/埃文基人(Ewenki），及俄西伯利亞的Ostiak族。
二、高句麗
“高句麗”一詞作為族名，其確切含義為何，據說至少有九種解釋[10]，其中五說實際上是對“高麗”而非“高句麗”的解釋，且大多是根據漢語音義來加以推斷，更不可信。高句麗一詞顯非漢語，“高麗”則是其雅化的結果，離本義更遠。
高 句麗在古史中也常被單獨稱為“句麗”，《漢書•王莽傳》記載王莽曾更其名為“下句驪”，傅斯年《東北史綱》就此評說：“高句麗之高必與句麗為二詞。”這一 現象的確頗不尋常，因為中國歷代周邊少數民族從無這類現象，如葛邏祿、突騎施都不曾簡稱為邏祿、騎施，因為這三個音節不可拆分。
先說句麗。 《三國志•東夷傳》：“溝婁者，句麗名城也。”[11]前輩學者已頗多人懷疑句麗、溝婁均為“城”之意。呂思勉《中國民族史》：“頗疑句驪二字，亦溝婁異 譯。高句驪，猶言高氏城耳。蓋濊貉種落，散處遼東塞外，各自興起者耳。……且句驪名城曰溝婁，而北沃沮一名置溝婁，則已有城矣。非複林木中人民也。大抵研 究四夷事，專據音譯附會，最不足信。”呂氏此說頗有見地，但我不贊成“高氏城”一說，詳見下。
“句麗”可還原為kolyai，“溝婁”當讀 如kolo。古高句麗語“城堡”為kuſu，中世紀朝鮮語乃漸變為xol~kol（城堡->城市），這與滿-通古斯語、蒙古語、突厥語的“城堡、城 市”一詞一樣，都系*ko-詞頭所派生的單詞，屬於“阿勒泰語言中總的語音演變趨勢”[12]，*ko-詞頭在阿勒泰語中均含有“遮擋、包圍”意，這和內 陸亞洲對“城”的命名規則是一致的，即由“圍牆圈起之地”派生而來。這一點無論印歐語系或漢藏語系均不例外，原始印歐語*ghortos（圈地、圍場）與 漢語宮*kum、苑*qord、垣*gol均是[13]，《阿維斯塔經》garo-，意為“國”。該原始詞根可派生出“家、屋、籠子、院子、宮、城堡、城 市”等諸多含義，試比較各語言的“家”：蒙古語ger，突厥語gar，上古漢語kea。從城堡、城邦又可派生出地域、國家的含義，從漢語郭、域、國即可看 出詞義的演進變化；滿語也同樣由xoton（和屯，城堡）派生出goron（固倫，國家，人民）。
如上所言，古朝鮮語“城堡”一詞經過 kuſu～xol~kol的演變。句麗與桂婁、溝婁、槁離一樣，應是其早期形式的音譯，所謂“溝婁者，句麗名城也”，乃是因為古人命名的普遍原則：即最初 或最重要的事物以通名命名，如漢人對政治中心常稱為“京都”、“京師”、“首都”，京、都本非專名；很多大河在當地語言中的意思也都只是“大河 ”[14]，倫敦人向來習慣稱倫敦為Town，其理由是一樣的。“句麗”的以上早期異譯到7世紀以降逐漸消失，漢語改以“忽”來譯xol/kol音。今殘 存的許多高句麗中古地名都帶“忽”，如買忽（水城）、烏烈忽（遼東城）、馬忽（堅城）、沙伏忽（赤城）等[15]。渤海國都“忽汗城”也可為一例。
再 談“高”。歷來諸說均以為“高”系漢語“高大”之意，我對此頗為懷疑。呂思勉“高氏城”之說尤不可信，東亞各族歷來極少這樣的習慣，通常不是地因人得名， 而是人因地得姓。若說這是高句麗人擬從渤海高氏，更是無稽之談，高句麗族名在西漢時已見記載，而渤海高氏為北方大族清門，主要是在東漢六朝時。西漢時還有 兩處域外地名以“高”來譯音：高附（Kabul）、高昌（Qoco或Khoco）；“高”上古音作kô，可用於ka-/ko-的對音。
*ka-/*ko- 在阿勒泰語中是個非常能產的詞頭，試看古朝鮮語中對“王”的稱呼：高句麗語kai、扶餘語ka，百濟語xa，新羅語kan[16]。而“王”又與“熊、祭 司、神”等幾個詞有著密切的關係。東夷系及北亞民族中普遍存在熊崇拜[17]，這在《三國遺事》中桓雄與熊女傳說中可明顯看出，熊作為這些初民的守護神及 圖騰，被賦予極高的威望，這又被祭、政不分的祭司/君長所繼承。今朝鮮語“熊”為kom（高句麗語komok），日語讀kuma，而高句麗語“神（さ ま）、祭司”為kam，拉施特《史集》中薩滿也被記為qam，薩滿當是由xam複輔音分離而來。
這樣的習俗仍見於北亞一些民族，如阿伊努人 稱熊為kamui，即“神”，熊是其主神，特別受尊重。他們對陌生人也用這個字——一些較封閉的民族常使用神靈、精靈同樣的字眼來指外來者。日語熊為 koma，而君主、神靈則稱為kami，這些詞和阿勒泰語中的Qaghan（可汗，王）一樣，都是由“控制、強力”的最初含義演變而來的。東夷系有崇拜熊 的現象，上古時很可能一度分佈得更為遼闊。《山海經•中次九經》記述“熊山”有“熊穴”，“恒出神人”。傳說中黃帝號有熊氏，在阪泉之戰中他動用的熊羆貔 貅等猛獸，現代一般認為是各氏族圖騰，而其中至少為首的兩種是熊圖騰。“熊”上古音當作*hmrang[18]，與黃*khluang頗近似，“黃帝”之 “黃”，極可能也不是通常理解的顏色詞。黃帝與東夷系關係密切，“自戰國末期至西漢初期，可以發現幾乎所有的黃老學者或是齊地人或與齊國有聯繫 ”[19]。傳說姜太公號飛熊，或許也是因他受封齊地才敷衍而成的。《史記正義》：“鯀之羽山，化為黃熊，入於羽淵。”大禹也同樣有化熊的傳說[20]。
古 朝鮮文化與熊有著密切關聯，已可得證實[21]，更有值得注意者，日語中對“高麗”一名的訓讀古音一直是koma，至今日本以“高麗”命名的地名如高麗 驛、高麗川、高麗鄉、高麗神社，仍讀如koma[22]。古代朝鮮有地名為蓋牟、蓋馬，應即是其遺存，今北朝鮮之蓋馬高原（Kaema-Kowon），“ 蓋馬之名即古高麗兩字之土名”[23]。今遼寧蓋州，最初即高句麗之蓋牟城，其所轄“熊岳鎮”，應即由蓋牟意譯而來，一如高麗的買忽城後按意譯改為水城一 樣。按《三國史記•高句麗本紀》，西元26年高句麗征服蓋馬國，“以其地為郡縣”，這個蓋馬國，應是仍保留熊圖騰族稱的一個部落。
綜上所 述，“高句麗”一名當是一支熊圖騰的定居居民的族稱。“高句麗”之稱，一如蓋牟城演變為“蓋州”一樣，是以komok第一音節加一地理通名構成。從現代考 古來看，他們也是最早在東北一帶營建城郭的民族，足使他們以此為區別。西方歷史上，日爾曼部落的一支勃艮第人，也得名於“設防地點”，其部落名 Burgundii源自哥特語baurgjans的變體[24]。
附及，東夷對“王”的稱號，另有幾種。新羅王號早期曾作麻立幹（マリブ marib + gan），尾碼-gan表示官職人，即“-加”[25]；高句麗首領有稱為莫離（マックリ magri）或莫離支（magri-kai）[26]。新羅王號稱麻立幹始於356年即位的奈勿麻立幹（Naemul Mariban 내물 마립간, 356–402在位）。麻立幹或莫離支都應源自mergan（蒙古語蔑兒幹，滿語墨爾根），即神射手。《蒙古秘史》及滿、達斡爾等族民間傳說中的不少英雄 人物都以此為名。
新唐書卷二一九渤海傳：“俗謂王曰‘可毒夫’，曰‘聖王’，曰‘基下’。”“基下”即由高句麗語kai演變而來，而“可毒 夫”（gadokbu）則與蒙古-突厥系的一個王號相似。史載奚族有酋長名可度，契丹酋長有名可突於，柔然可汗自號丘豆伐，以上數者當為同一名詞之音轉。 《魏書•蠕蠕傳》：“丘豆伐猶魏言駕馭開張也。”藤田豐八以為當還原為Kuteleburi[27]。但這也可能是kutukh的音譯。阿勒泰語 中*kutu表示“福氣、幸福、神”等意，如中古蒙古語qutuq（保護神）、朝鮮語kut（魔術、法術）、維吾爾語qutluq（有福氣的、幸福的） [28]。回鶻常用王號“亦都護”就由此而來。內陸亞洲這類官職、王號常為各族所用，如韓儒林元史研究表明，突厥之“俟斤”(irkin)系襲自鮮卑、柔 然，後又為契丹、女真所沿用(夷離堇、移裏堇)；“特勤”(tegin)之號亦非始於突厥，後來回鶻的“狄銀”，契丹的“惕隱”，蒙古的“赤斤”均系沿襲 此號。
三、Mug-lig、靺鞨、與朝鮮
敦 煌發現的西藏文寫本裏，稱高麗為Muglig，突厥《闕特勤碑》中，也有Bökli一詞，而唐禮言《梵語雜識》稱高麗為Mukuri，音譯“畝俱理”。岑 仲勉據此認為Bökli即是對高麗的另一種音譯[29]。此說的關鍵在於推定“句驪胡”為來自蒙古草原的貊/貉系民族的一支，然而卻未回答一個根本性的問 題：即Bökli或Mukrit這個發音是怎麼會變成“高句麗”，或與之等同起來的？
的確，學界公認高句麗族源與貊/貉人有密切關聯，這兩 字今讀mo，上古音可還原為*braak，或*mraak[30]。這與Muglig或Bökli的第一音節mug/Bök是相符的，第二音節lig /li則並非族名的一部分，而是突厥語尾碼，如維吾爾族直到近代仍不常用族名自謂，而是自稱為turpan-liq、kaxigar-liq等[31]， 即吐魯番人、喀什噶爾人。六七世紀時，北亞草原的統治者是突厥部族，可以想見，是它們將這一名稱向西傳播，隨後為藏語及梵語接納，並帶上了同樣的詞尾，只 是在藏文中變-liq為-lig[32]。在傳播中，接納者必定會受到傳播仲介的影響，這是無可置疑的，已為佛經詞語的譯音研究所證實。梵語對長安的稱呼 Kumudana，同樣是受突厥、粟特人對長安的稱呼Khumdan的影響，現代學者對該詞的來歷也眾說紛紜，在我看來當即為“京城”二字的唐代發音 kjiaeng-dzieng[33]。
從東北林海至匈牙利平原，整個歐亞大陸北部都是一片連綿的大草原，也是古代東西交通的主要陸上通 道，各族接觸頻繁，交錯紛呈，沒有這樣的條件，高麗之名也不可能西傳。不過傳播的過程卻往往會產生失真，在我看來，Muglig或Bökli的名稱都與“ 高句麗”顯然系出兩源，不構成對音，倒應該是勿吉/靺鞨的對音。問題只在於：為何突厥人會將朝鮮人以勿吉的族稱Bökli來稱呼？
這個問題 也不難回答。歷史上無論東西方，都常常出現這樣張冠李戴的現象，即以某國或一個民族集合體中某一群體/部落的名字來概括全部。如蒙古人最初接觸的南部邊境 外是契丹人，以後遂概括整個中國，甚至將漢人也一概稱為“契丹人”，這一稱呼迄今仍為斯拉夫語言所沿用。最著名的是德國，其四境外法、意、俄、瑞典等各族 都以鄰近自己的一個日爾曼部落名稱來稱呼整個德國/德國人。突厥人之稱朝鮮人為Bökli，也應同此理，蓋草原部落向東推進時，首先遇到的即是勿吉/靺鞨 系，而這一系民族又自古與高句麗、朝鮮人有很密切的關聯[34]，此類記載史書上並不鮮見：
《新五代史》卷七四：“渤海，本號靺鞨，高麗之別種也。……黑水靺鞨，本號勿吉。”
《舊唐書》卷一九九渤海靺鞨傳：“渤海靺鞨大祚榮者，本高麗別種也。”
《新唐書》卷二一九渤海傳：“渤海，本粟末靺鞨附高麗者”
靺鞨興起時，被視為東北強族，“在肅慎的內部，他們大概是繼挹婁之後最具文化代表性和軍事進取心的領袖部落，盛名震動中原，故其餘各部亦都以靺鞨自冠，肅慎一名黯然失色。”[35]
朝 鮮史書《三國史記》記載，高句麗時靺鞨在北部邊境外，屢屢入侵，但高麗出兵時，有時也徵發靺鞨同行[36]；乃至高句麗滅國後，其王子仍意圖聯絡靺鞨起兵 反唐[37]。可見其與高麗的關係頗類春秋時晉與薑戎，或戰國時趙與代北狄族。突厥人只以首先接觸的族名來概括全部，及其被高麗霸權所替代，仍沿襲舊稱， 一如《日本書紀》中肅慎訓讀作ashihase，其後靺鞨興起，但訓讀卻仍作ashihase。外族的稱呼與本族往往是對不上號的，也常常不會“同步更新 ”，蒙元稱朝鮮人為“肅良合台”，至滿清初興時仍給朝鮮的文書，也均稱朝鮮為Solho，而不是其正式國名（在滿文中應為coohiyan）。
拜 占庭史學家Theophylactus Simocatta記載阿瓦爾人被突厥擊破後，“別有一部分阿瓦爾餘眾逃之Murki，此民族居地與Taugas極近，人頗好戰。”馬伽特以為即 Merkit，沙畹則認為是勿吉（Mu-ki）；內田吟風也認為，當時Merkit族是否已存在不得而知，以指勿吉為是[38]。
四、木骨閭
公 元五世紀，柔然在蒙古高原突然興起，據《魏書•蠕蠕傳》記載，柔然為“東胡之苗裔”，其祖先是一個奴隸：“神元之末（按277年左右]，掠騎有得一奴，發 始齊眉，忘本姓名，其主字之曰木骨閭。‘木骨閭’者，首禿也。”白鳥庫吉認為木骨閭即蒙古語Munguri（圓、鈍弱）之對音，且隋唐前蒙兀室韋當為蠕蠕 一部。
這一說初聽頗有些道理，楊憲益《譯餘偶拾》中大加發揮，以為確論。柔然早期史料極缺，諸家爭論很多，卻無從佐證。豪西希注意到柔然可 汗之姓“鬱久閭”與其始祖名“木骨閭”的詞根正是古突厥語、蒙古語的qur/qurt，意為“蠕動”，亦可指“狼”；但餘太山認為木骨閭之名並非自取，而 且意既為“首禿”，則與qur無關。按柔然最初是由拓跋鮮卑的“逋逃”（多為拓跋鮮卑的異族奴隸）組成，並不是以血緣為紐帶的原始氏族或部落的自然發展， 即所謂“塞外雜胡”（《南齊書•芮芮傳》）。木骨閭早“忘其姓名”，從“首禿”來看，或為東部鮮卑人（那就不是異族了），《南齊書•芮芮傳》稱柔然“編發 左衽”，《梁書•芮芮傳》也有關於其“辮發”的記載；《魏書》則稱之為“辮發之虜”，可見木骨閭“首禿”的特徵是較為異常的。
東蒙古各部 落，自古以來多為辮發索頭，蒙古就是極顯著的一例。但蒙古兀良哈部則從鮮卑、契丹以來，一直仍然保留髡發禿頭的遺風；北方民族中，剃光前額頭髮的主要是東 北一帶的部落，蓋因射獵時前額頭髮會遮擋住視線，尤其在森林中，最為不便，這是生活方式所導致的實用性習慣。木骨閭的出身很可能在這一帶，因此具備一個“ 首禿”的特徵，該髮式必定與掠奪他的部族不同。
木骨閭之名大致可還原為Mukuri[39]，按伯希和的推斷，拓跋鮮卑可能是一支帶有蒙古 化傾向的原始突厥人，若如此，則Mukuri聽起來讀音與Bökli/Mukrit相似。有可能，“木骨閭”就是“勿吉/靺鞨人”的意思，只不過當時拓跋 鮮卑均知“勿吉/靺鞨人”的髮式為首禿，故作此解釋。古代以某族族名來作為人名，是頗是常見的事，如滿族興起時，也有不少人名為“尼堪”（漢人），都是因 其長相或作風類似漢人而得名，滿人所謂“蠻子相”。察合台汗國初期，有一大臣名為“乞塔惕”（漢人、契丹人），此人原名為何，到底是漢人還是金人或契丹 人，都已無從知曉，早已被這個外號所取代。《史記•項羽本紀》：“漢有善騎射者樓煩”，集解應劭曰：“樓煩胡也。”可見漢軍中此人因為像胡人一樣善射而被 稱為“樓煩”。以上種種，均以某一特徵類似外族而徑被冠以外族之名作為其名號，類似於我們理解的綽號。木骨閭也未必就是勿吉/靺鞨人，但他的髮式與之相 似，就被冠以這樣的稱號。
從技術上來說， 拓跋鮮卑在蒙古高原東部掠奪奴隸，也是很容易辦到的。甚至當時高句麗都與柔然有聯繫，《魏書》卷一0七：“太和三年，高句麗竊與蠕蠕謀，欲取地豆於分之。 契丹懼其侵軼，其莫弗賀勿於率其部落車三千乘、眾萬餘口，驅徙雜畜，求入內附，止于白狼水東。”隋唐時甚至西部突厥部落都會遠抵東北掠奪奴隸，唐太宗詔 書：“室韋、烏羅護、靺鞨等三部被薛延陀抄失家口”[40]。

當然，只以讀音推斷的方式，僅是孤證，缺少中間環節，有時不免“玄想式考證 派”之譏。的確在沒有確證的情況下，勇於臆想，很容易出錯，如無資料佐證，肯定會有人將Tadjik/Tazik（大食；吐蕃文作ta-zig）認定是“ 塔吉克”的對音，雖然兩者其實並不相干。同樣，“勿斯裏”與“勿斯離”也很容易被認為是同一個地方，但實際上前者是《嶺外代答》卷三航海外夷對阿拉伯語 Misr的翻譯，指今埃及；而後者是《諸蕃志》中對今伊拉克北部城市摩蘇爾Mosul的稱呼。若缺少上下文，很難不掉入陷阱。
古人音譯時往 往隨心所欲，今之學人則挖空心思求其原意。南洋有一地名，《東西洋考》作“高螺”，又有別稱“高螺大山”或“高麗大山”，今考或系印尼一小島港口 kilo，與朝鮮半島之“高麗”實風馬牛不相及。但如失卻其他例證，就不免會引發錯誤聯想了。金庸《俠客行》中有一絕世神功繪於石壁上，但畫上的每一處卻 都是要誤導人，使一干高手人人沉溺其中，“白首太玄經”。內亞史以艱澀著稱，史料支離破碎，歧說極多，時或有此浩歎，不過偶有淺見，聊博通家一笑而已。
----------------------------------------------------------------------------------------
[1]對外族的記載，取決於其對中國的重要程度。《新五代史》卷七十四《四夷附錄》：“五代，四夷見中國者，遠不過於闐、占城。史之所紀，其西北頗詳，而東南尤略，蓋其遠而罕至，且不為中國利害雲。”
[2]參範恩實《近二十年國內外靺鞨史研究評述》，載《盛唐時代與東北亞政局》
[3]吉田豐《西安新出史君墓誌的粟特文部分考釋》
[4]參《古代南海地名匯釋》
[5]見孫玉良、趙鳴岐《中國東北史》。此書且認為，weijie才能與勿吉wuji發生語言上的對音，而mohe則既不同聲，又不同韻，是因字形相近而造成讀音訛誤。此說完全是以現代漢語讀音所作的臆想。
[6][7]王力《同源字典》
[8]江曉原《天學真原》，又法蘭西國家圖書館所藏古藏文本1283號文書《北方若干國君之王統敘記》：“頡利部(賀魯 ha-li)”，可見頡亦可讀如ha
[9]相關記載極多，如《金史•世紀》：“金之先，出靺鞨氏。靺鞨本號勿吉。”《三國遺事》：“《後魏書》靺鞨作勿吉。指掌圖雲，挹屢與勿吉皆肅慎也。”馬一虹則認為“靺鞨部族中含有勿吉的成分，但並不就等於勿吉”。
[10]劉子敏《高句麗歷史研究》，這九說是：槁離說、山高水麗說、高大黑馬說、介萊說、高臺建屋說、雙足馳行于高山曲穀間說、黃銅說、中京或中國說、首邑說上京說。
[11] 在這段話之前還有“漢時賜鼓吹技人，常從玄菟郡受朝服衣幘，高句麗令主其名籍。後稍驕恣，不復詣郡，於東界築小城，置朝服衣幘其中，歲時來取之，今胡猶名 此城為幘溝婁。”按《後漢書》卷八五《東沃沮傳》：“北沃沮，一名置溝婁。”幘溝婁應即置溝婁，《三國志》解釋幘溝婁之名恐不可信。
[12]力提甫•托乎提主編《阿勒泰語言學導論》
[13]參周及徐《漢語和印歐語史前關係的證據之二：文化辭彙的對應》，氏著《歷史語言學論文集》。
[14]《外國地名語源詞典》
[15]徐德源《高句麗族語言微識錄》，載《中國邊疆史地研究》2005年第一期
[16]力提甫•托乎提主編《阿勒泰語言學導論》
[17]參見《金枝》、《中國民間信仰》、《東北亞的薩滿教》
[18]鄭張尚芳《上古音系》
[19]余英時《東漢生死觀》
[20]見艾伯華《中國民間故事類型》編號167“大禹化熊”條。
[21]參王小甫《朝鮮為“來朝之韓”說》，載《盛唐時代與東北亞政局》
[22]此為古訓讀，現代除地名外，高麗一般被讀為korai
[23][24]《外國地名語源詞典》
[25]《三國志》卷一八五《扶餘傳》：“國有君王，皆以六畜名官，有馬加、牛加、豬加、狗加、大使、大使者、使者。”
[26]《新唐書》卷二三六東夷：“更立建武弟之子藏為王，自為莫離支，專國，猶唐兵部尚書、中書令職雲。”
[27]藤田豐八《關於蠕蠕之國號及可汗號》，參見《北方民族史與蒙古史譯文集》內田吟風箋注《魏書•蠕蠕傳》
[28]力提甫•托乎提主編《阿勒泰語言學導論》
[29]見岑仲勉《突厥集史》，此說被楊軍在《高句麗民族與國家的形成和演變》中全盤接受
[30]鄭張尚芳《上古音系》，又見周及徐《上古漢語中的*kw-/*k->*p-音變及其時間層次》，載氏著《歷史語言學論文集》
[31]張承志《文明的入門》，載同名文集。
[32]藏文敦煌文書中疏勒作shu-lig，參榮新江《中古中國與外來文明》
[33]參馬伯樂《唐代長安方言》
[34]馬一虹《靺鞨與東突厥關係考述》：“靺鞨部族在發展初期，曾經役屬南北兩大強鄰高句麗、突厥，突厥對於靺鞨部族的影響頗大。”（《史林》2003年第4期）
[35]朱學淵《Magyar人的遠東祖源》
[36]《隋書•高麗傳》590年隋文帝斥高麗王壓迫靺鞨及契丹，598年隋高兩國開戰的起因是高麗率靺鞨兵入侵遼西。
[37]《冊府元龜》卷一千“外臣部”亡滅條：高麗滅後“高藏至安東，潛與靺鞨相通，謀叛”
[38]也有反對意見，餘太山《塞種史研究》認為是“Murki很可能是僕骨。Pok-gi，而p/m可轉；又Kirghiz周書作契骨，隋書作紇骨，是骨可譯gi，而g/k可轉”。不過要是這樣推算，北族很多族名都可相通了。
[39]突厥木杆可汗，第一音節作mu，骨咄祿：第一音節作ku
[40]《全唐文》卷八：《贖取陷沒蕃內人口詔》：“隋末喪亂，邊疆多被抄掠。……其室韋、烏羅護、靺鞨等三部，被延陀抄失家口者，亦令為其贖取。”